En vista de los recientes acontecimientos, me veo en la obligación moral de escribir esto:
Siendo el derecho a la huelga uno de los mejores derechos que tenemos, creo que el uso inapropiado de este es un tema que no podemos dejar pasar de largo. Por una parte tenemos las “huelgas” que realmente solo son manifestaciones, las que solo son paros en horas lectivas, y finalmente las huelgas reales.
Es decir se diferencian claramente las tres. En la primera simplemente la detención de las clases no se contempla. En la segunda, la “huelga” es SOLO temporal, es decir que se para la actividad que se ejerce en unos tiempos predeterminados para unos casos especiales. Y la tercera finalmente es el acto de parar la actividad que se lleva a cabo, y según como se aplique puede ser indefinidamente, de un día o incluso de unas horas.
El día 22 de enero, tuvo lugar una “huelga” por palestina. No entrare en que al sindicato de estudiantes no le atañen esos temas políticos, que creo que es obvio para cualquier persona, sin embargo, el hecho de que alumnos de colegios aprovechen esta convocatoria para hacer campana, me parece un acto muy irresponsable.
Según el comunicado del sindicato de estudiantes se citaba SOLO al paro de las clases si fuera necesario para asistir a la protesta, todo seguido cito el texto extraído del propio sindicato:
22 DE ENERO, JORNADA DE SOLIDARIDAD ESTUDIANTIL
CON LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO
Desde el Sindicato de Estudiantes llamamos a los trabajadores y jóvenes de todo el mundo a seguir manifestándose masivamente para exigir la inmediata paralización de los bombardeos y el fin de la ocupación militar israelí. Para contribuir a esta lucha y para mostrar el apoyo del movimiento estudiantil del Estado español con la causa palestina, llamamos a todos los estudiantes a participar en una jornada estatal de solidaridad con el pueblo Palestino para el 22 de Enero. Una jornada en la que proponemos organizar paros de las clases a las 12:00 h. en todos los centros de estudio, para que se puedan realizar concentraciones, asambleas, votaciones de resoluciones, condenando la masacre imperialista en Gaza y exigiendo la retirada incondicional del ejército israelí.
¡¡ALTO A LA MASACRE IMPERIALISTA EN GAZA!!
¡¡RETIRADA INMEDIATA DE LAS TROPAS DE OCUPACIÓN ISRAELIES!!
Por así decirlo, es ILEGITIMO no asistir a ninguna clase, dado que la manifestación era a las 12h, y a las 5,30 (bachillerato nocturno) ya habría pasado más tiempo del necesario para que esta se disuelva. En caso de clases por la mañana, se necesita una ASAMBLEA de alumnos que participen los delegados de las clases para que estos informen de su decisión al centro y por ley, no les amonesten, ¡pero ojo! amonestar no significa detener las clases. Sin olvidar que como es MANIFESTACION, solo se debería parar las clases una hora antes o media hora para poder asistir, no todo el día. La suspensión de una clase no es “legal”, y mucho menos en caso de manifestaciones en horas predeterminadas, como es el caso. Irte y que no te sancionen es legítimo, pero que el profesor siga dando clase también lo es.
Ahora, y entrando en temas más morales, este derecho constitucional, también regido por un real decreto y demás leyes, es todo un privilegio que no debemos tomar a la ligera. Primero, no asistir a clase es, de por sí, un acto contraproducente para el alumnado, y encima quedarse en casa es ser un irrespetuoso y un aprovechado del esfuerzo ajeno. En definitiva, faltar al respeto a las personas que realmente creen en la causa, y también, una falta de respeto al hecho del que se está protestando, pues las protestas no suelen ser porque algo vaya bien. Por tanto el individuo que “hace” la huelga sin ir a manifestarse solo para tomarse un día libre, está utilizando un problema para su provecho, lo cual es algo inmoral e irresponsable.
Puedo añadir que el hecho de hacer huelga, en vez de paro de clases o manifestarse, si no es que ha llamado a hacerlo algún grupo organizador, es una falta de respeto a todo ciudadano, pues está degradando y utilizando ilícitamente un derecho constitucional, lo que es una ofensa, no solo para el sí, sino para todo ciudadano.
También deseo destacar la hipocresía y necedad de aquellos que sin saber porque firman un papelito diciendo que apoyan la “huelga” y que no piensan ir a clase, aparte de lo anteriormente mencionado. Hay que recalcar que son fácilmente manipulables, pues dicen que sí, con tal de cogerse un día libre, sin pararse a mirar que es lo que dicen.
En conclusión, este tipo de actitudes, transforman nuestros derechos en una burda comedia de lo que son, haciendo que el plan Boloña, la LEC y la desaparición del bachillerato nocturno se hagan realidad. Por otra parte algunas situaciones como estas, acompañadas de estas actitudes, convierten los problemas en algo normalizado, a los cuales no se les da la importancia pertinente. Así pues se ha convertido en una realidad tangible, el hecho de que los derechos por los cuales nuestros padres lucharon, se están perdiendo, y que hoy en día se valora mucho menos las huelgas, manifestaciones y paros que antaño, por este tipo de actitudes. Por eso la reflexión que yo hago, e invito a los demás a hacerla también es:
Los derechos y obligaciones van juntos y se han de utilizar responsablemente. Se ha de remarcar que los derechos son colectivos, y que el uso inapropiado de estos, no solo afecta o atañe al individuo en cuestión, sino a todo el colectivo.
Escrito por Aeldim del Foro res publika.
lunes, 26 de enero de 2009
lunes, 19 de enero de 2009
La igualdad, esa eterna incomprendida.
La igualdad según la definición del diccionario es una utopía, la que vivimos una estafa. Hoy en día quien tiene dinero tiene más derecho que alguien que no tiene. Eso no es igualdad. La educación pública es peor que la educación privada, y por ende el pobre tiene menos conocimientos y peor calidad de estos que el rico, esto no es igualdad. Se discrimina “positivamente”, se da prioridad a los ancianos, enfermos o discapacitados, es muy bonito y “progre”, pero no es igualdad. Tampoco es igualdad que unos puedan tener 2 o 3 casas y otros no puedan tener ni una por alquiler. No es igualdad tener servicios sanitarios distintos como tampoco es igualdad que unos puedan gastarse más de 300 euros por persona en un restaurante y otros no tengan ni para comer.
En fin la supuesta igualdad hace aguas por todos los sitios, excepto en las mentes de la población y en las bocas de los políticos, que es una palabra muy pegadiza y muy biensonante.
En realidad, la igualdad nunca será posible, porque el ser humano es diferente por naturaleza, esa es una característica del hombre que nos ha ayudado a llegar donde estamos. Esas diferencias hacen que el más adaptable, que no el más fuerte, sobrevivía y permita que la evolución siga su curso y que los “individuos” más capacitados para vivir sigan en la tierra.
Es evidente que eso hoy en día no pasa, porque la humanidad es mas… humana.
Lo que me lleva al comentario inicial, humanitario si, igualitario no.
Realmente la igualdad tiene un serio problema, porque el término “igualdad entre personas” es un error en sí mismo, las personas no somos iguales, por tanto lo único que se nos puede dar es igualdad de oportunidades, lo que actualmente no se hace, sin embargo se nos vende la moto de que todos somos iguales. Se puede entender que se refiera a derechos, pero de ahí que no pase la cosa, porque unos son más altos que otros, otros son mas flacos que otros, y así con muchos aspectos físicos, intelectuales y espirituales. Así pues el ser humano es muy diferente entre individuos, una palabra que hoy en día es temida, porque diferente se relaciona demasiado fácilmente con xenófobo, fascista u otro calificativo parecido. Que somos diferentes no lo puede negar nadie, pues lo somos y no solo a nivel físico como muchos prejuzgan, sino como he dicho antes intelectual y espiritual también. Ahora bien, si alguien se empeña en decir que somos iguales porque un 1% en el código genético es lo que nos diferencia de otro ser humano, pues vale ese 1% de código genético cambia totalmente el aspecto de una persona, su forma de pensar y de creer o tener fe en algo pero es algo insuficiente para decir que es distinto.
En conclusión, según la ciencia somos tan parecidos que todos debemos pensar igual, según la realidad palpable ese 1% hace que seamos muy diferentes entre nosotros, tanto que podamos incluso hacer grupos, por etnias, religiones, naciones o un montón de variables más, pero todos somos iguales.
Escrito por Aeldim del foro Res Publika.
En fin la supuesta igualdad hace aguas por todos los sitios, excepto en las mentes de la población y en las bocas de los políticos, que es una palabra muy pegadiza y muy biensonante.
En realidad, la igualdad nunca será posible, porque el ser humano es diferente por naturaleza, esa es una característica del hombre que nos ha ayudado a llegar donde estamos. Esas diferencias hacen que el más adaptable, que no el más fuerte, sobrevivía y permita que la evolución siga su curso y que los “individuos” más capacitados para vivir sigan en la tierra.
Es evidente que eso hoy en día no pasa, porque la humanidad es mas… humana.
Lo que me lleva al comentario inicial, humanitario si, igualitario no.
Realmente la igualdad tiene un serio problema, porque el término “igualdad entre personas” es un error en sí mismo, las personas no somos iguales, por tanto lo único que se nos puede dar es igualdad de oportunidades, lo que actualmente no se hace, sin embargo se nos vende la moto de que todos somos iguales. Se puede entender que se refiera a derechos, pero de ahí que no pase la cosa, porque unos son más altos que otros, otros son mas flacos que otros, y así con muchos aspectos físicos, intelectuales y espirituales. Así pues el ser humano es muy diferente entre individuos, una palabra que hoy en día es temida, porque diferente se relaciona demasiado fácilmente con xenófobo, fascista u otro calificativo parecido. Que somos diferentes no lo puede negar nadie, pues lo somos y no solo a nivel físico como muchos prejuzgan, sino como he dicho antes intelectual y espiritual también. Ahora bien, si alguien se empeña en decir que somos iguales porque un 1% en el código genético es lo que nos diferencia de otro ser humano, pues vale ese 1% de código genético cambia totalmente el aspecto de una persona, su forma de pensar y de creer o tener fe en algo pero es algo insuficiente para decir que es distinto.
En conclusión, según la ciencia somos tan parecidos que todos debemos pensar igual, según la realidad palpable ese 1% hace que seamos muy diferentes entre nosotros, tanto que podamos incluso hacer grupos, por etnias, religiones, naciones o un montón de variables más, pero todos somos iguales.
Escrito por Aeldim del foro Res Publika.
martes, 13 de enero de 2009
Dios y la religión.
Según la iglesia Dios es omnipotente, omnipresente, inmortal, y todo un seguido de atributos “divinos”. Sin embargo hay algo muy curioso en su definición, y es que siendo ese Dios tan bondadoso, permite que nosotros nos destruyamos impunemente y sin intervenir. Según nos cuentan los teólogos y sacerdotes varios, eso es debido a que Dios después de varias experiencias que podemos catalogar de frustrantes, excepto para Dios todo poderoso claro, decidió que lo mejor era dejarnos libre albedrio y que pudiéramos elegir nuestro camino nosotros mismos. Esa es la única parte que puedo creerme de la biblia, pues veo a la gente perder el tiempo en rezar, pero ni una señal de nuestro gran creador que parece haberse tomado unos millones de años sabáticos. Entonces se me antoja una pregunta bastante importante a todo buen teólogo. Si dios nos da la libertad para hacer lo que queremos y pasa de nuestra jeta, ¿Por qué seguimos perdiendo el tiempo en rezas? Soy Ateo y no creo en dios, pero se me antoja algo raro que la gente desperdicie la vida entregándosela a dios y sus “mandamientos” cuando el buen señor les dijo que, en pocas palabras, dejarme en paz hacer lo que os dé la gana.
Por otra parte están esos dioses paganos que tanto desprestigia la iglesia y que tanto han copiado de ellos. Para empezar, las fiestas más importantes de la cristiandad, son directamente relacionables con fiestas importantes de las fes paganas y la mayoría de tradiciones paganas han sido adaptadas para que encajen en la concepción cristiana.
También podríamos hacer referencia a que todo el esoterismo alrededor del cual se mueve la religión cristiana es un mimo del anterior. Es decir aparte de tener muy poca imaginación, copian descaradamente toda su filosofía y moral y ponen a los originales como “enemigos” de Dios.
Es casualidad que aunque este documentado que Jesús nació por agosto, se sigue celebrando el “nacimiento” de Jesucristo el 25 de diciembre, lo que pasa a ser menos casualidad cuando se dice que para el día 21 las antiguas tradiciones celtas y germanas en general, fechaban el inicio del año y el “nacimiento” o venida de su mayor dios, el dios solar. Los romanos paganos tenían una fiesta de “fin de año” o el sol invictus, que empezaba el día 21 y culminaba el día 25 cuando se hacían regalos a los familiares y amigos más cercanos, ¿no os suena familiar? En definitiva cuando decimos cristianismo debemos decir más bien copia de las culturas politeísta con un trasfondo judío. Porque no debemos olvidar que el cristianismo en su origen era solo para Judíos, como el propio Jesús, no fue hasta que el Emperador Constantino I que se legalizo la fe cristiana en el imperio romano, que en principio fue tomado como una secta. No fue hasta Teodoro I, que se hizo la religión oficial del imperio. 300 años después de la vida de Cristo, el “cristianismo” había cambiado mucho. Para empezar ya no hacía falta ser judío, lo que es lógico si quieres convertir a todo el mundo, indiferentemente de la procedencia y antigua religión, a una religión. Así pues encontramos que empieza cambiando el punto más conflictivo, pero no el único. ¿Cómo haces que el Imperio más grande de la época que contaba con millones de almas paganas se pasara en pocas generaciones a la religión que tú querías? Si Moisés no va a la montaña esta va a Moisés. Así que no es de extrañar que modificaran las fiestas para “cristianizarlas” y para que a la vez fueran familiares para los nuevos creyentes. Abriendo la puerta a que no se rompieran sus costumbre, pero empezaran a seguir a otro Dios.
Pero bueno que el cristianismo sea tan rastrero no significa que sea la única religión, la musulmana y la judía al ser de la misma “familia” no distan mucho entre sí. Tal vez me pueda cebar mas con la cristiana porque es la que mas conozco y con la que convivo día si día también, en breve podre decir lo mismo de la musulmana, pero también podemos analizar los rasgos más peculiares del judaísmo y del islam. Por una parte destaca del Judaísmo esa elite que tanto profesan, el “pueblo de Dios” que podríamos decir que los hace únicos, al islam podríamos decirle algo parecido, o eres musulmán o enemigo. Por suerte cada día más veo cambiar ese punto de vista hacia dos vertientes, ya familiares en el cristianismo por cierto. El fanático y el creo en dios pero no como dice la biblia. Unos son gente creyente con la que se puede hablar y puedes estar en oposición a sus ideas sin necesidad de acabar a ostias, los otros no.
Y para finalizar también quiero puntualizar un hecho que me sorprende, gratamente, la cuestión es que hace unos días en un periódico inglés si mal no recuerdo, vi a unos rabinos sosteniendo una bandera Palestina y dando apoyo a Palestina. Lo que demuestra que después de todo aun con esa abismal separación que supone la religión, hay algún judío que otro que valora más la vida humana, aunque no sea “el pueblo elegido”.
Escrito por Aeldim del foro Res Publika.
Por otra parte están esos dioses paganos que tanto desprestigia la iglesia y que tanto han copiado de ellos. Para empezar, las fiestas más importantes de la cristiandad, son directamente relacionables con fiestas importantes de las fes paganas y la mayoría de tradiciones paganas han sido adaptadas para que encajen en la concepción cristiana.
También podríamos hacer referencia a que todo el esoterismo alrededor del cual se mueve la religión cristiana es un mimo del anterior. Es decir aparte de tener muy poca imaginación, copian descaradamente toda su filosofía y moral y ponen a los originales como “enemigos” de Dios.
Es casualidad que aunque este documentado que Jesús nació por agosto, se sigue celebrando el “nacimiento” de Jesucristo el 25 de diciembre, lo que pasa a ser menos casualidad cuando se dice que para el día 21 las antiguas tradiciones celtas y germanas en general, fechaban el inicio del año y el “nacimiento” o venida de su mayor dios, el dios solar. Los romanos paganos tenían una fiesta de “fin de año” o el sol invictus, que empezaba el día 21 y culminaba el día 25 cuando se hacían regalos a los familiares y amigos más cercanos, ¿no os suena familiar? En definitiva cuando decimos cristianismo debemos decir más bien copia de las culturas politeísta con un trasfondo judío. Porque no debemos olvidar que el cristianismo en su origen era solo para Judíos, como el propio Jesús, no fue hasta que el Emperador Constantino I que se legalizo la fe cristiana en el imperio romano, que en principio fue tomado como una secta. No fue hasta Teodoro I, que se hizo la religión oficial del imperio. 300 años después de la vida de Cristo, el “cristianismo” había cambiado mucho. Para empezar ya no hacía falta ser judío, lo que es lógico si quieres convertir a todo el mundo, indiferentemente de la procedencia y antigua religión, a una religión. Así pues encontramos que empieza cambiando el punto más conflictivo, pero no el único. ¿Cómo haces que el Imperio más grande de la época que contaba con millones de almas paganas se pasara en pocas generaciones a la religión que tú querías? Si Moisés no va a la montaña esta va a Moisés. Así que no es de extrañar que modificaran las fiestas para “cristianizarlas” y para que a la vez fueran familiares para los nuevos creyentes. Abriendo la puerta a que no se rompieran sus costumbre, pero empezaran a seguir a otro Dios.
Pero bueno que el cristianismo sea tan rastrero no significa que sea la única religión, la musulmana y la judía al ser de la misma “familia” no distan mucho entre sí. Tal vez me pueda cebar mas con la cristiana porque es la que mas conozco y con la que convivo día si día también, en breve podre decir lo mismo de la musulmana, pero también podemos analizar los rasgos más peculiares del judaísmo y del islam. Por una parte destaca del Judaísmo esa elite que tanto profesan, el “pueblo de Dios” que podríamos decir que los hace únicos, al islam podríamos decirle algo parecido, o eres musulmán o enemigo. Por suerte cada día más veo cambiar ese punto de vista hacia dos vertientes, ya familiares en el cristianismo por cierto. El fanático y el creo en dios pero no como dice la biblia. Unos son gente creyente con la que se puede hablar y puedes estar en oposición a sus ideas sin necesidad de acabar a ostias, los otros no.
Y para finalizar también quiero puntualizar un hecho que me sorprende, gratamente, la cuestión es que hace unos días en un periódico inglés si mal no recuerdo, vi a unos rabinos sosteniendo una bandera Palestina y dando apoyo a Palestina. Lo que demuestra que después de todo aun con esa abismal separación que supone la religión, hay algún judío que otro que valora más la vida humana, aunque no sea “el pueblo elegido”.
Escrito por Aeldim del foro Res Publika.
miércoles, 7 de enero de 2009
Israel, Palestina y el terrorismo.
Que palestina e Israel están en guerra no es algo nuevo, tal vez últimamente había pasado mas inadvertidamente, pero por medios militares o medios “legales” Palestina e Israel llevan en guerra desde la creación del invasor, Israel.
El caso es que se tacha de terroristas a Hamas por lanzar cohetes contra Israel, cerca de 3400 desde el 2000, sin embargo ¿es terrorismo esto y no matar 600 civiles atacando INSTITUTOS administrados y dirigidos por la ONU? ¿No es terrorismo igualmente atemorizar a toda la población palestina mostrando un fuerte arsenal? Los israelitas dicen que solo se defienden, no entrare en que su defensa está calculada, exagerada al propósito de defensa y además en cada “defensa” gana territorio, pero si diré que cuando un pueblo es sometido por otro también merece defenderse, por tanto si Israel puede defenderse y tiene legitimidad en hacerlo, palestina tiene el triple, pues ha sido, es y seguramente será, atacada masacrada y conquistada desde el nacimiento de Israel. Es por esta razón, y no por la que nos quieren hacer ver los medios de desinformación que Israel ataca palestina, no es una defensa es un ataque en toda regla, es una deshonra para la palabra justicia y encima con hipocresía. Terroristas pueden serlo Hamas, porque sus métodos pueden pasarse de un límite, eso es discutible, pero lo que no es discutible, es que con la excusa de defensa y lucha contra el terrorismo (siguiendo los pasos de los hermanos de sangre del otro lado del atlántico) masacren a población civil, conquisten nuevos territorios y encima tengan la desfachatez de ser las víctimas.
Según el diccionario, que el que rige el significado de las palabras terrorismo es:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Definición RAE
Entonces, luchar por la liberación de tu pueblo no es terrorismo, bombardear al enemigo que te expulsa de tu casa y te humilla no es terrorismo, luchar en contra de la injusticia no es terrorismo. Atacar a civiles para que se vayan del territorio si es terrorismo, sacar al ejército a las calles si no se cumple lo que alguien quiere, si es terrorismo. Israel practica terrorismo de estado, a través del terror consigue lo que quiere, expulsar a los palestinos de su casa, por tanto si hay algún terrorista este es el territorio ilegitimo y el gobierno ilegitimo de Israel.
Escrito por Aeldim del foro respublika.
El caso es que se tacha de terroristas a Hamas por lanzar cohetes contra Israel, cerca de 3400 desde el 2000, sin embargo ¿es terrorismo esto y no matar 600 civiles atacando INSTITUTOS administrados y dirigidos por la ONU? ¿No es terrorismo igualmente atemorizar a toda la población palestina mostrando un fuerte arsenal? Los israelitas dicen que solo se defienden, no entrare en que su defensa está calculada, exagerada al propósito de defensa y además en cada “defensa” gana territorio, pero si diré que cuando un pueblo es sometido por otro también merece defenderse, por tanto si Israel puede defenderse y tiene legitimidad en hacerlo, palestina tiene el triple, pues ha sido, es y seguramente será, atacada masacrada y conquistada desde el nacimiento de Israel. Es por esta razón, y no por la que nos quieren hacer ver los medios de desinformación que Israel ataca palestina, no es una defensa es un ataque en toda regla, es una deshonra para la palabra justicia y encima con hipocresía. Terroristas pueden serlo Hamas, porque sus métodos pueden pasarse de un límite, eso es discutible, pero lo que no es discutible, es que con la excusa de defensa y lucha contra el terrorismo (siguiendo los pasos de los hermanos de sangre del otro lado del atlántico) masacren a población civil, conquisten nuevos territorios y encima tengan la desfachatez de ser las víctimas.
Según el diccionario, que el que rige el significado de las palabras terrorismo es:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Definición RAE
Entonces, luchar por la liberación de tu pueblo no es terrorismo, bombardear al enemigo que te expulsa de tu casa y te humilla no es terrorismo, luchar en contra de la injusticia no es terrorismo. Atacar a civiles para que se vayan del territorio si es terrorismo, sacar al ejército a las calles si no se cumple lo que alguien quiere, si es terrorismo. Israel practica terrorismo de estado, a través del terror consigue lo que quiere, expulsar a los palestinos de su casa, por tanto si hay algún terrorista este es el territorio ilegitimo y el gobierno ilegitimo de Israel.
Escrito por Aeldim del foro respublika.
jueves, 1 de enero de 2009
El pueblo partido jamás será invicto.
Sin duda huelga decir que esta frase hoy en día se necesita más que nunca. El pueblo ha sido sodomizado por la voluntad de unos pocos. Sin embargo, si es tan evidente ¿porque no se levanta el pueblo contra los opresores? La razón es muy simple, aun siendo la mayoría nos subdividimos en grupos que nos convierten en la minoría.
Por un lado el pueblo se puede dividir en: Extrema derecha, derecha, centro-derecha, centro, dentro-izquierda, izquierda y extrema izquierda. Es decir que tenemos 7 grupitos de entrada. Teniendo en cuenta otras variantes como que hay gente que no se califica en ninguno de estos grupos o que simplemente pasan de la vida política, se crean 2 nuevos grupitos, y ya van 9.
Después para seguir dividiendo y bajando, podemos dividir los grupitos en otros subgrupos, por ejemplo tenemos, dentro de los comunistas, el marxista-leninista, los marxistas (a secas), los Estalinistas y el comunista (normalmente que no saben ni quien es Marx, pero como es guay eso soy). También tenemos los anarquistas, que se subdividen en mutualismo (Proudhon), anarcolectivistas (Bakunin), anarcocomunismo (Kropotkin) y anarcosindicalismo. En la derecha aunque no se conozca tanto también hay divisiones, sobre todo en lo referente al Futbol, pues crean casi tanta división como los ideales políticos o más.
Así pues tenemos, que tanto en la izquierda como en la derecha está dividida dentro de las divisiones. Además tenemos que contar con los “Apolíticos” que incluso dentro de los apolíticos y sin ser ellos conscientes hay una diversidad de opiniones y demás increíble.
Bien después de las divisiones políticas, podemos pasar a las divisiones sociales. Emo, Heavy, Skin, Punk… ¿quién no ha oído hablar nunca de estos grupos sociales? Si se estudia un poco estos grupos sociales, se puede descubrir que la división social es fuera aparte de la política, un motivo más de desunión. Además de combinarse, lo que hace que sea la combinación fatal para la desunión. Supongamos que tenemos las 9 inclinaciones políticas (que son mas) y que tenemos unas 9 tribus urbanas (Heavy, Skin, Punk, Emo, Hippie, Geek, pandillero, Cani, gótico) el resultado de posibilidades es 9 · 9 = 81. Es decir tenemos solo con unas cifras hipotéticas e ínfimamente pequeñas 81 combinaciones o “grupos” separados. Si pusiéramos, además, variables como cultura, raza (en la derecha si se tiene en cuenta), nacionalidad, situación económica y otras variables que pudieran salir según el grupo, tendríamos como resultado el pueblo más desigual y no-unido que la historia conozca, es decir lo que sucede en la actualidad.
En conclusión, los que están por arriba en la escala evolutiva del poder y del dinero, saben cómo hacer para mantener el pueblo calladito, y en caso de que alborote que el mismo se ahogue dándoles vía libre para hacer lo que quieran. Pan, Vino, desunión, mentiras, hipocresía, y un largo etc. de cosas negativas para la libertad y el pueblo.
Escrito por Aeldim del foro Respublika
Por un lado el pueblo se puede dividir en: Extrema derecha, derecha, centro-derecha, centro, dentro-izquierda, izquierda y extrema izquierda. Es decir que tenemos 7 grupitos de entrada. Teniendo en cuenta otras variantes como que hay gente que no se califica en ninguno de estos grupos o que simplemente pasan de la vida política, se crean 2 nuevos grupitos, y ya van 9.
Después para seguir dividiendo y bajando, podemos dividir los grupitos en otros subgrupos, por ejemplo tenemos, dentro de los comunistas, el marxista-leninista, los marxistas (a secas), los Estalinistas y el comunista (normalmente que no saben ni quien es Marx, pero como es guay eso soy). También tenemos los anarquistas, que se subdividen en mutualismo (Proudhon), anarcolectivistas (Bakunin), anarcocomunismo (Kropotkin) y anarcosindicalismo. En la derecha aunque no se conozca tanto también hay divisiones, sobre todo en lo referente al Futbol, pues crean casi tanta división como los ideales políticos o más.
Así pues tenemos, que tanto en la izquierda como en la derecha está dividida dentro de las divisiones. Además tenemos que contar con los “Apolíticos” que incluso dentro de los apolíticos y sin ser ellos conscientes hay una diversidad de opiniones y demás increíble.
Bien después de las divisiones políticas, podemos pasar a las divisiones sociales. Emo, Heavy, Skin, Punk… ¿quién no ha oído hablar nunca de estos grupos sociales? Si se estudia un poco estos grupos sociales, se puede descubrir que la división social es fuera aparte de la política, un motivo más de desunión. Además de combinarse, lo que hace que sea la combinación fatal para la desunión. Supongamos que tenemos las 9 inclinaciones políticas (que son mas) y que tenemos unas 9 tribus urbanas (Heavy, Skin, Punk, Emo, Hippie, Geek, pandillero, Cani, gótico) el resultado de posibilidades es 9 · 9 = 81. Es decir tenemos solo con unas cifras hipotéticas e ínfimamente pequeñas 81 combinaciones o “grupos” separados. Si pusiéramos, además, variables como cultura, raza (en la derecha si se tiene en cuenta), nacionalidad, situación económica y otras variables que pudieran salir según el grupo, tendríamos como resultado el pueblo más desigual y no-unido que la historia conozca, es decir lo que sucede en la actualidad.
En conclusión, los que están por arriba en la escala evolutiva del poder y del dinero, saben cómo hacer para mantener el pueblo calladito, y en caso de que alborote que el mismo se ahogue dándoles vía libre para hacer lo que quieran. Pan, Vino, desunión, mentiras, hipocresía, y un largo etc. de cosas negativas para la libertad y el pueblo.
Escrito por Aeldim del foro Respublika
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
